隨著特朗普政府于2025年再次宣布退出《巴黎協(xié)定》，美國放棄了在國際氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位，全球氣候應(yīng)對日益碎片化趨勢加劇。次國家與非國家行為體(sub-national actors與non-party stake holders)，以及與氣候掛鉤的貿(mào)易機制[如碳邊境調(diào)節(jié)機制(CBAM)]扮演著越來越重要的角色。許多美國州、城市及私營企業(yè)逐漸采取獨立的減排行動，而歐盟和其他國家通過貿(mào)易政策將碳減排義務(wù)延伸至全球供應(yīng)鏈。這種由次國家層級推動的氣候行動格局，不僅使得國際氣候政策更加復(fù)雜化，也讓參與全球市場的企業(yè)日益面臨更高、更具動態(tài)變化的合規(guī)要求。

來源：《風(fēng)能》雜志  文：張樹偉

中國是全球電池、光伏組件和風(fēng)力發(fā)電設(shè)備的主要生產(chǎn)國，這些產(chǎn)業(yè)在國際供應(yīng)鏈中占據(jù)舉足輕重的地位。然而，隨著歐美等國家逐漸將碳排放標(biāo)準(zhǔn)嵌入國際貿(mào)易規(guī)則中，包括CBAM在內(nèi)的政策可能對中國制造業(yè)帶來巨大影響。以出口為導(dǎo)向的制造企業(yè)，尤其是在鋁、鋼鐵、電池和光伏等領(lǐng)域，將直接面臨與產(chǎn)品生產(chǎn)過程中電力排放強度相關(guān)的限制。這種變化將倒逼國內(nèi)企業(yè)更加關(guān)注外購電力排放的核算方式，并推動其在用能結(jié)構(gòu)上的低碳轉(zhuǎn)型。

國際范圍內(nèi)，企業(yè)溫室氣體排放的核算框架越來越精細，特別是在外購電力使用所導(dǎo)致的間接排放(Scope2)方面。歐盟等機構(gòu)的規(guī)則1往往認同，如果企業(yè)通過電力“物理直連”的方式獲得可再生能源供應(yīng)，其相關(guān)排放可被認定為零。

然而，魔鬼往往在細節(jié)。這個問題，特別涉及“可以”還是“必須”的區(qū)分，以及宏觀與微觀目標(biāo)的差異。2025年5月底，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于有序推動綠電直連發(fā)展有關(guān)事項的通知》2，強調(diào)“有降碳剛性需求的出口外向型企業(yè)利用周邊新能源資源探索開展存量負荷綠電直連”。

本期專欄文章將解析所謂“電源溯源”的提法為何在宏觀層面上是誤導(dǎo)性的，在微觀層面同樣是一個可以而不是必須的企業(yè)戰(zhàn)略選項問題。

界定“綠電直供”含義

在中國的思想市場與政策智庫討論中“，綠電直供”的含義經(jīng)常很不一樣。

一種理解是市場結(jié)構(gòu)層面的，類似P2P點對點電力貿(mào)易。這種理解需要回答額外的兩個問題:

(1)給定鮮有消費者與生產(chǎn)者的電力節(jié)奏一致，那么誰來彌補偏差?

(2)誰來計量開票?另一種理解是交易層面的，特別涉

及是否參與輸配電價分攤，往往成為一種不使用(部分)電網(wǎng)資源的核算認定。比如，一個在110kV電壓等級以下的微網(wǎng)主體內(nèi)部或者PPA協(xié)議，是否就可以不用繳納110kV以上的輸電費用。含義大致與之前的“隔墻售電”類似。關(guān)鍵的問題是財務(wù)上如何界定/核算電網(wǎng)的備用成本。

第三種理解是更物理式的，就是在生產(chǎn)者與消費者之間拉一根“專線”直連，不依賴既有電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施供電，或者僅作為極少數(shù)情況下的備用，(承諾)基本不反向送電3。

這里討論的綠電直供，基本取這個含義。

歐盟電池法案——計算規(guī)則，而非監(jiān)管規(guī)則

2024年6月，歐盟委員會發(fā)布了《工業(yè)電池碳足跡計算和驗證方法》(Methodology for calculation and verification of the carbon footprint of industrial batteries )，為工業(yè)電池碳足跡的計算提供了詳細指導(dǎo)，作為對《歐盟電池法規(guī)》[Regulation(EU)2023/1542]第7條規(guī)定的補充。其重點針對僅具有內(nèi)部存儲功能且儲能容量超過2kWh的工業(yè)電池，明確了碳足跡計算的具體要求。

直連電力的適用條件中，如果電力通過與生產(chǎn)設(shè)施直接相連的發(fā)電設(shè)備供應(yīng)，或者通過《歐盟電力市場共同規(guī)則指令》[Directive(EU)2019/944]第2條第41款定義的“直連線路”供應(yīng)，則可以適用該發(fā)電設(shè)備的實際碳足跡，而非默認的國家平均電力組合碳足跡。

必須強調(diào)，這是一個計算規(guī)則，而非(目前的)監(jiān)管規(guī)則，不是必須直連才可以。是否直連，并不屬于企業(yè)必須合規(guī)問題，而是一個企業(yè)戰(zhàn)略選擇問題。也就是，可以但并不是必須。

江蘇省發(fā)展改革委于2025年印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新開展綠電直連供電試點項目建設(shè)工作的通知》，擬開展綠電直連供電試點4，選擇5家電池企業(yè)參與。電力價格是否具有足夠競爭力，是一個非常關(guān)鍵的問題。文件提及，綠電直連項目應(yīng)按國務(wù)院價格、財政主管部門相關(guān)規(guī)定繳納輸配電費、系統(tǒng)運行費用、政策性交叉補貼、政府性基金及附加等費用。如果不考慮“自用電”部分完全不應(yīng)該繳納大部分費用，根本算不過來賬。

法國光伏招標(biāo)碳強度規(guī)則——ECS標(biāo)準(zhǔn)

從歐盟統(tǒng)一市場規(guī)則到各國的“特色規(guī)定”，呈現(xiàn)出進一步的復(fù)雜性。在法國的光伏招標(biāo)過程中，“簡化碳評估”(E?valuation Carbone Simplifie?e，ECS)是一項重要機制，用于評估、考量光伏項目的碳排放強度5。該機制要求投標(biāo)者提交與項目相關(guān)的碳排放數(shù)據(jù)，特別是與光伏組件制造和項目全生命周期排放強度相關(guān)的信息。對于裝機容量超過100kWp的項目，投標(biāo)者必須提供光伏組件的碳足跡評估報告。在評分過程中，碳足跡的權(quán)重約占總評分的15%~20%，具體比例可能因項目類型和規(guī)模而有所不同。

此外，法國能源監(jiān)管委員會(CRE)對光伏組件的碳足跡設(shè)定了上限值。以樓宇屋頂項目為例，組件碳足跡的上限值從草案的550 kgCO2/kWc放松到740 kgCO2/kWc。超過此上限的組件將被視為不合格，無法參與投標(biāo)。然而，基本任何一家合格的企業(yè)都可以達到這個水平，并不構(gòu)成實質(zhì)性約束。

從企業(yè)履約的視角來看，非經(jīng)濟目標(biāo)如果設(shè)定明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，低于標(biāo)準(zhǔn)就禁止(prohibition)，歷史上大部分經(jīng)驗都證明這種做法是粗暴的，會產(chǎn)生很多意想不到的負面影響6。這類非經(jīng)濟指標(biāo)要求，更應(yīng)該看作類似于“1升瓶子，誤差5%還是10%”的標(biāo)準(zhǔn)體系，而非強制達標(biāo)監(jiān)管要求。這方面的商業(yè)噓頭(hype)無可厚非，但規(guī)則的性質(zhì)必須明確。

7×24小時綠電:企業(yè)自主選擇如何組合

最近幾年，信息通信互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，特別是數(shù)字貨幣與數(shù)據(jù)中心的用電量急劇攀升正日益被人們所理解。基于企業(yè)形象考量，IT明星企業(yè)，如谷歌和微軟等公司開始致力于實現(xiàn)24/7碳中和能量(CFE)，即全天候的每一千瓦時電力消費都由無碳能源供應(yīng)。

現(xiàn)實中的用電者與發(fā)電者很少存在負荷特性一致的情況，這恰恰是電網(wǎng)作為“池子”基礎(chǔ)設(shè)施存在的價值。因此，單純“綠電直供”，無論是以上提及的何種含義，在現(xiàn)實中往往都不可行，需要一個電源組合(portfolio)來滿足不間斷的電力需求。

一個現(xiàn)實可行的組合是風(fēng)電+光伏+有限儲能。在此基礎(chǔ)上，這些IT企業(yè)通過需求的靈活性實現(xiàn)這一目標(biāo)。利用數(shù)據(jù)中心的空間和時間負載調(diào)節(jié)能力，動態(tài)調(diào)整電力需求。例如，谷歌通過跨地點調(diào)配計算任務(wù)，優(yōu)化能源使用效率，目標(biāo)是到2030年實現(xiàn)全天候匹配。微軟提出100/100/0目標(biāo)，通過可再生能源和節(jié)能技術(shù)減少排放。

這種組合往往不需要從電網(wǎng)買電，但是因為保證了充足的容量，必然存在出力大于本身需求的時候，需要向電網(wǎng)賣電。此時，電網(wǎng)與市場的“開放性”將無比重要。

2025年年初，我國出現(xiàn)了“大型分布式光伏必須全部自發(fā)自用”的規(guī)定7，不知道出于何種考量，但無疑它限制了這些項目向輸電網(wǎng)用戶直接賣電的可能性，破壞了市場應(yīng)該具有的“開放”屬性。

我國對高耗能企業(yè)的要求，需要明確其宏觀必要性

2023年7月25日，國家發(fā)展改革委、財政部、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于做好可再生能源綠色電力證書全覆蓋工作促進可再生能源電力消費的通知》。2024年1月27日，國家發(fā)展改革委、國家統(tǒng)計局、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強綠色電力證書與節(jié)能降碳政策銜接大力促進非化石能源消費的通知》，要求各地“加快建立高耗能企業(yè)可再生能源強制消費機制”“強化高耗能企業(yè)綠電消費責(zé)任”。

據(jù)新聞報道8，除廣東外，2024年，內(nèi)蒙古、山西、陜西等省份均提出了將可再生能源電力消納權(quán)重分解給重點用能單位。

2025年7月1日，國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)通知9，要求各地結(jié)合可再生能源電力消納權(quán)重，增設(shè)鋼鐵、水泥、多晶硅行業(yè)和國家樞紐節(jié)點新建數(shù)據(jù)中心綠色電力消費比例。

這是一種用電行為上額外的行政要求，需要進一步論證其宏觀政策上的必要性。從“可以消費”到“強制消費”，作為一種靈活選擇便會成為一種必須履行的義務(wù)，具有與承擔(dān)相應(yīng)成本更僵直的要求，是很不靈活的。從微觀自主選擇到宏觀行業(yè)要求，性質(zhì)完全變了。

小結(jié)

在我國，理解“可以”與“必須”的區(qū)別往往很困難，因為現(xiàn)實中的諸多行為改變通過裹挾的方式進行。非直接強制，但絕對也不是自愿?因為不改變就幾乎受損。理解國外，特別是歐美發(fā)生的事情，需要跳出這種裹挾的框架，進行理性的企業(yè)戰(zhàn)略比較決策?可再生能源直連是否比直接承擔(dān)核算的電力排放(Scope2)成本更合適，而不是將這個作為一個必須實現(xiàn)的監(jiān)管要求，乃至于企業(yè)層面“耍雜技”。

現(xiàn)實中的電力系統(tǒng)，物理上是特定空間范圍統(tǒng)一平衡的。沒有任何一個電源或者用戶需要所謂的“電力溯源”。這是對電力(消費者)均一特性的不尊重，既沒有必要，成本理性的情況下也辦不到。

綠電使用之于整個用能系統(tǒng)減排，必要而遠不充分。微觀上來說，綠電替代化石能源發(fā)電帶來減排大體是對的，但宏觀上這種宣稱不能脫離上下文，成為一種失去前提的認定?貼標(biāo)簽，強制達標(biāo)。在我國當(dāng)前的電力部門環(huán)境下，“是什么”往往比“有何功能”更要緊的背景下，這一強調(diào)尤其重要。

備注：

1:比如，https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13877-Batteries-for-electric-vehicles-carbon-footprint-methodology_en。

2:https://mp.weixin.qq.com/s/hHrd-gDT3736jUgOUxVVIw

3:比如，內(nèi)蒙古自治區(qū)于2025年3月出臺的文件，對綠電直供模式進行了若干規(guī)定，https://mp.weixin.qq.com/s/alFRQhP4JaQvaXbCbNofpg。4:http://paper.people.com.cn/zgnyb/pc/content/202502/17/content_30058313.html

5:/wiki/Prohibition_in_the_United_States。

7:https://mp.weixin.qq.com/s/L1o8RKY4HDQiC3mlzJ4JRA

8:/20241223/a120cdfbb728447293e1a5eb1bb021c8/c.html9:.cn/xxgk/zcfb/tz/202507/t20250711_1399141.html